Come l'America nasconde il costo umano della sua macchina militare

Adattato da "War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine", di Norman Solomon pubblicato da The New Press nel giugno 2023.

Il 31 agosto 2021, un discorso intitolato alla Casa Bianca "Osservazioni del presidente Biden sulla fine della guerra in Afghanistan" ha parlato di piani per una maggiore dipendenza dalla potenza aerea come prudente cambiamento di strategia. "Manterremo la lotta contro il terrorismo in Afghanistan e in altri paesi", ha detto Biden. "Semplicemente non abbiamo bisogno di combattere una guerra di terra per farlo. Abbiamo quelle che vengono chiamate capacità oltre l'orizzonte, il che significa che possiamo colpire terroristi e obiettivi senza l'intervento americano sul terreno, o pochissimi, se necessario."

La decisione di ritirare le truppe americane dall’Afghanistan ha portato la guerra più in linea con gli ultimi contorni della politica interna. Il fascino dei dispositivi telecomandati e degli omicidi, letteralmente al di sopra di tutto, era più irresistibile che mai. Il tono politico era esplicito: "la lotta contro il terrorismo" sarebbe continuata "senza la presenza americana sul terreno". Più che mai, il Pentagono avrebbe il compito di limitare il dolore alle persone lontane che non siamo noi.

Valutando i primi vent’anni di “guerra al terrore” – contando solo le persone “uccise direttamente nella violenza delle guerre statunitensi successive all’11 settembre in Afghanistan, Pakistan, Iraq, Siria, Yemen e altrove” – ricercatori con il Il progetto Costs of War della Brown University ha stimato che tali morti siano comprese tra 897.000 e 929.000. I numeri, ovviamente, non potrebbero mai iniziare a trasmettere cosa significassero quelle morti per i propri cari.

"Quando il potere scientifico supera il potere morale", ha scritto Martin Luther King Jr., "ci ritroviamo con missili guidati e uomini fuorviati". Diversi decenni dopo, Martin Luther King III parlò alla commemorazione della nascita di suo padre e disse: "Quando finirà la guerra? Dobbiamo tutti preoccuparci del terrorismo, ma non si metterà mai fine al terrorismo terrorizzando gli altri". Era il 2004.

* * *

I modelli di silenzio conveniente e di messaggi ingannevoli sono necessari per la guerra perpetua quanto le bombe e i missili del Pentagono: modelli così familiari che tendono a sembrare normali, persino naturali. Ma il consenso ininformato dei governati è un consenso perverso e vuoto. Sebbene manchi di una vera democrazia, il processo è destinato ad alimentare un costante stato di guerra. Per attivare un processo più democratico sarà necessario sollevare la nebbia che oscura le effettive dinamiche del militarismo lontano e vicino a casa. Per sollevare quella nebbia, dobbiamo riconoscere le evasioni e decodificare i messaggi che sono di routine ogni giorno negli Stati Uniti.

La guerra a distanza della nazione trae forza da un assedio diffuso sul fronte interno – attraverso i media, la politica, la cultura e le istituzioni sociali – più simile all’acqua su una pietra o ai fumi nell’aria che a qualsiasi assalto improvviso. Vivendo rispettando le zone da non frequentare, ci siamo abituati a non sentire o vedere ciò che viene raramente detto o mostrato in pubblico. Ci siamo abituati ai presupposti impliciti racchiusi nelle notizie quotidiane, negli esperti e nelle dichiarazioni dei funzionari governativi. Ciò che accade dall’altra parte degli armamenti americani è rimasto quasi del tutto un mistero, con solo brevi scorci occasionali prima che il sipario ricada al suo posto abituale. Nel frattempo, i risultati in patria restano nell’ombra. Nel complesso, l’America è stata condizionata ad accettare le guerre in corso senza mai sapere veramente cosa stanno facendo a persone che non vedremo mai.

* * *

Il tempismo è cruciale nei media e nella politica, e mai più di quando è in gioco la guerra. È del tutto insoddisfacente che i giornalisti seguano la linea di guerra per anni e poi alla fine riferiscano, in effetti: ora si può dire, anni troppo tardi.

Praticamente l’intero sistema mediatico statunitense ha dato pieno sostegno all’attacco statunitense all’Afghanistan all’inizio di ottobre 2001. Vent’anni dopo, molti degli stessi organi di informazione dicevano che la guerra era mal concepita e destinata a fallire fin dall’inizio. Immediatamente dopo l’inizio dell’invasione dell’Iraq nel marzo 2003, con pochissime eccezioni, anche i principali organi di informazione che avevano espresso trepidazione o opposizione si sono allineati per sostenere lo sforzo bellico. Due decenni dopo, molti degli stessi media definivano l’invasione dell’Iraq il peggiore errore di politica estera statunitense della storia.